Впечатления от прослушивания звукоснимателя Hana SL

09.01.2020 Возврат к списку Просмотрено: 1523 раз
Hana это новое имя в мире звукоснимателей, но по всей видимости, компания является производителем подобного оборудования уже на протяжении 30 лет – я только предполагаю, но это как раз время начала упадка винила, и основные производители либо прекращали производство звукоснимателей совсем, либо отдавали на субподряд более мелким конторам. Я имею в виду – продолжали ли Denon, Sony, Technics и т.д. выпускать звукосниматели под своим именем у себя на предприятии?

Для своей первой линейки звукоснимателей под своим именем Hana произвела что-то традиционное, без сюрпризов. Эта линейка состоит из 4 звукоснимателей, которые похожи своим корпусом и составляющими, такими как алюминиевый иглодержатель. Отличаются они тем, что две базовые модели EL и EH (L- низкое выходное напряжение, H- высокое выходное напряжение) используют иглу с эллиптической заточкой, а SL и SH – Шибата иглу. Эта игла стала первым образцом иглы типа “Line-Contact” – по форме больше треугольная нежели круглая, она повторяет форму резца, чтобы подойти краям канавки больше по вертикали, чем по овалу, таким образом, проигрывая большую площадь канавки при низком уровне прижима. Это приводит к меньшей изнашиваемости пластинок и большей жизни иглы, возможности проигрывать не изношенные части пластинки и считывать частоты до 40 000 Гц (изначально это было нужно для Quad Recordings) и лучшей детализации канавки. Шибата игла была первой, остальные сложные Line-Contacts, предположительно, пришли после нее, но у иглы Шибата много фанатов. Магниты выполнены из модного сплава альнико, а количество витков соответствует низкой или высокой (уровень для MM) выходной мощности. Для обзора была взята модель SL и в общем, меньший объем мелких витков, необходимых для низкой выходной мощности, дает чуть лучшее считывание и детализацию.

Корпус звукоснимателя выглядит крепко и достойно, больше напоминая старые версии Linn (например, Karma), и все же не так громоздко, чтобы вызвать проблемы с большинством тонармов. Но за этими внешними данными скрыт корпус из пластика. Фу! Слышу я от вас, но несмотря на то, что пластик считается дешевым материалом, многие его выбирают. У него низкий резонанс, он не такой тяжелый, и я думаю, что можно предположить, что Hana использует высококачественный пластик (давайте назовем его полимер), который можно подогнать точно по нужным параметрам. Если посмотреть на него, единственное, что выдает этот скромный материал, так это гайки и болты для монтажа – трудно производить надежную резьбу в пластике. Это делает монтаж более сложным, и вы не можете сжать эту конструкцию так же, как и подобную из металла, то же самое в принципе касается и других экзотических материалов, таких как дерево – с точки зрения акустики-сопротивления/резонанса этот полимер ближе по свойствам к дереву, чем любой другой корпус из алюминия.

В сборке помогает разумно спроектированный протектор для иглы, а еще плоская передняя часть головки облегчает процесс калибровки. Я прикрутил ее к тонарму от Audiomods и выглядело это круто и подошло контурам головки звукоснимателя. Стоит отметить, что звукосниматель подъезжает довольно близко к пластинке – ближе, чем Dynavector DV17 со своим 43-х сантиметровым иглодержателем – это достаточно низко, чтобы цепляться за изогнутые пластинки, и даже есть вероятность получить хлопья под всем этим. Это случалось нечасто, но, как и с любым новым звукоснимателем есть тенденция, что он вытащит из канавок всю грязь, которую пропустил предыдущий звукосниматель из-за другого образца иглы.


5 грамм на самой легкой части тонарма – хорошая совместимость. Последний интересный факт в спецификации – это выходная мощность. Это звукосниматель с подвижной катушкой с низкой выходной мощностью, но именно эти имеют мощность около 0,3 мВ, такую же как у Dynavector DV-20×2. Hana может выжать 0,5 мВ (высокая выходная мощность составляет 2,0 мВ), и, хотя это все еще мало, это все же означает, что некоторые MM фонокорректоры – особенно ламповые, которые обычно бывают только MM, будут генерировать достаточный коэффициент усиления.
В моем проигрывателе головка легко настраивается и калибруется, и я взял величину вертикального давления чуть выше рекомендуемой в 2,2 гр,настроил тонарм и начал веселье. Я воспользовался фонокорректором Niberu, и так как это усилитель тока, который не предлагает разных настроек нагрузки, я не игрался с нагрузкой.

Звукосниматель работал 30 часов на заключительной канавке пластинки, но в последний месяц был моим главным картриджем, так что скорее всего еще проработал около 70-ти часов. Дело в том, что это обзор полностью приработанного звукоснимателя, что и является крайне важным в нашем случае – многие компоненты только выигрывают за счет долгой работы, но еще больше выигрывают сами картриджи. Резонанс составил 9 Гц с тонармом от Audiomods, настроенным так, чтобы избежать низкочастотного окрашивания и пропуска материала из-за существующих царапин на пластинке.

Первое, что я заметил и, наверное, самое ощутимое – это низкий уровень поверхностного шума, даже на самых плохих пластинках. В наши дни, когда лучший винил уже использованный и поврежденный по сравнению с «не внушающими доверия перевыпусками», это крайне важно. Модная игла — это конечно немаловажный фактор, но у всех звукоснимателей, что я использую, имеются похожие иглы типа Line-Contacts, так что это не объясняет такой эффект в полной мере.

Еще меня впечатлила легкость всего. Я не говорю здесь про замедленный или заваленный звук, но способность звучать без особых усилий на протяжении всей пластинки – включая края пластинки, где вибрации в канавках самые маленькие и самые. Со многими звукоснимателями приходит момент, когда звук становится чуть с уменьшенной шириной полосы, закрытый или даже размытый, так как игла не заходит в самые тесные уголки, но здесь верность воспроизведения оставалась на уровне, который может обеспечить только лучшие звукосниматели.

И звучало это хорошо. И именно с этого момента я начал чувствовать небольшое волнение от того, что слышал. Мое основное прослушивание проходит на Dynavector DRT – 1t – который считается самым лучшим звукоснимателем в мире. Вы можете себе представить, что для бедного обозревателя после тестирования звукоснимателя есть огромный соблазн вернуться к проверенному DRT-1t на проигрывателе SME v12/Blackbird – но я хочу признаться, что к моему большому удивлению весь месяц я с удовольствием слушал исключительно Hana и Audiomods на проигрывателе от Acoustic Solid. Итог такой, что для моих ушей более дешевая система оказалась не достаточно хорошей.

Но во время обзора я сравнил Hana с Dynavector 20×2 и D17, и Music Maker ‘Classic’ – они сравнительно дороже. По всем параметрам эти самые дорогие звукосниматели показали себя с лучшей стороны в некоторых местах, но в целом я предпочел именно Hana.

Ну что, настало время достать мои заметки о прослушанном, на этот раз я собираюсь воспроизвести их слово в слово, так как уверен, что это даст самое правильное представление о том, что делает этот звукосниматель.
“Очень хорошие сибилянты – ровные, естественные, без лишних придыханий и границ. “Теплый, богатый, может с незначительным поднятием верхних басов.” “Звуковая картинка большая и даже слегка безграничная – больше естественная, нежели hi-fi” “Мелодичному басу чуть не хватает самой низкой октавы” “Замечательное считывание” “Нет раздутости” (на записи Mary Chapin Carpenter “Come on, come on”, которая грешит этим)” “Karma” от Linn?” “Nancy Griffith звучит не как “ногтями по стеклу” “Хорошая глубина звуковой картинки, но нет воздушности” “Отличное считывание по краям пластинки” Великолепное подавление поверхностного шума” “Раскатистый диапазон СЧ дает хорошие басовые атаки” “Приятно слушать”

И последний комментарий должен быть выделен жирным шрифтом, потому что несмотря на то, что у Hana есть свой характер – и наряду с колонками, звукосниматели – это самые капризные части всех систем – его приятно слушать. В течение месяца, что я его использовал я ни разу не столкнулся с записью, с которой Hana бы не справилась – даже включая мои самые использованные и изношенные пластинки.

Да, конечно, некоторые записи показали больше точности воспроизведения по сравнению с другими, но так и должно быть, но Hana удалось обойти все это и позволить вам насладиться самой музыкой. И не только это, ему удалось сделать это лучше всех звукоснимателей, что я слушал ранее, вне зависимости от их цены.
Это серьезное заявление, и я опираюсь на опыт использования более дорогих звукоснимателей – все по цене нескольких Hana, но там, где Dynavector DRT-1t оставляет вас разочарованными ужатой записью, или где у некоторых перегруженные микрофоны и что так же как Hana у них не получается обойти это, но зато получается сделать это до такой степени неважным, практически до “ну ладно, это ужасная запись, но вы только послушайте эту музыку!”

Не поймите меня неправильно, дешевые звукосниматели, которые сглаживают шероховатости и пропускают половину музыки очень разочаровывают – это неизбежное разочарование обычно непоследовательное и осложняется еще нехваткой атаки.

Hana, наоборот, заставляет вас забыть о природе цепочки воспроизведения звука – ее способность правильно подавать самые каверзные моменты в виниловых пластинках – сибилянты, поверхностный шум, изношенность по краям неизбежно добавляют проблем, но Hana выше этого. Слушая некоторые записи я однозначно бы предпочел этот звукосниматель другим независимо от цены, и учитывая факт, что Hana по цене находится в самом низу всех MC звукоснимателей.

Одна из моих любимых тестовых записей – Tears for Fears “Woman in Chains” – невероятная студийная запись с большим количеством высокоуровневого женского вокала (который тяжело хорошо записать), студийный “ambience”, широкая звуковая сцена и потрясающий динамичный диапазон частот. Эту запись я прослушивал снова и снова c Hana и с DRT-1t, чтобы понять, что Hana может предложить против лучшего в мире звукоснимателя, когда столкнется с такой качественной записью.

Если сравнивать эти два звукоснимателя, разница сразу ощущалась, причем такая, которую можно понять и сидя в другой комнате. Оба играли музыку, от которой временами бегали мурашки по коже. В прямом сравнении DRT был более точен в передаче мелкой детализации и четкости, особенно в басах. На самых высоких частотах DRT звучал более обширно и детализированно. Некоторые низкие частоты перкуссии у Hana уходили на задний план в миксе, а гитара меньше резала слух, чем я ожидал или предпочел бы.

И тут пошли средние частоты… И именно здесь и начинается настоящая музыка, и Hana не сдала позиции DRT. Дальше пошел голос Олета Адамса – мощь, динамика, головокружительное величие, ошеломляющая техника исполнения и все это звучало именно так, как и должно звучать. Именно это отделяет Hana от остальных заваливающих частоты картриджей, которые нивелируют изъяны. Здесь Hana была способна преклонить более дорогие аналоги.

Я мог бы обойтись только Hana… Если бы завтра все другие звукосниматели исчезли бы, я был бы вполне себе счастлив продолжать слушать его. Я не чувствовал бы себя обделенным, и хотя я бы скучал по некоторым вещам, это не беспокоило бы меня в такой мере. Ни один звукосниматель до 1500 евро не проходил этот тест до этого. И то что Hana прилично ниже этого уровня – это уже прогресс.

И наконец – еще одна причина, по которой я так впечатлен этой своей новой находкой – это то, что к Hana идеально подходит тонарм от Audiomods. И хочу вам сказать, что примерно за 1000 фунтов вы сможете достать настоящее, высококлассное сочетание тонарма и звукоснимателя. Вы можете отыскать и лучшее, но ненамного, и только за большие деньги, и при этом не попасть в точку, даже потратив тысячи так и не приблизившись к преимуществам пары Hana/Audiomods. Это делает Hana удачным приобретением по-моему…



источник: homeaudio.by



Наша афиша | Вся афиша

Наша афиша | Вся афиша